Mata est vendu comme un film d’action à la française, presque comme une réponse hexagonale aux modèles américains du renseignement. Mais ce que propose réellement Rachel Lang est tout autre : un film introspectif, tendu, parfois aride, qui préfère disséquer les mécanismes internes de la DGSE plutôt que d’en offrir le spectacle. C’est là que se situe la première tension du film, et peut‑être sa plus grande réussite autant que son principal écueil. L’écart entre la bande‑annonce survitaminée et le film réellement livré pose probléme comme si le distributeur peinait à assumer son identité profonde. Dès les premières scènes, Lang installe un climat de suspicion et de solitude qui évoque immédiatement Conversations secrètes de Coppola, Homeland, Zero Dark Thirty de Kathryn Bigelow ou encore Sicario. Non pas par imitation, mais par affinité : même manière de filmer l’isolement d’un personnage en environnement hostile, même goût pour les zones grises, même refus du spectaculaire. L’héroïne, interprétée avec une sobriété remarquable par Eye Haïdara, appartient au service Action de la DGSE… et ne tire presque jamais. Lang construit un film d’espionnage qui refuse le spectacle de l’espionnage, un geste audacieux dans un paysage français habitué à calibrer ses thrillers sur Le Bureau des légendes. L’héroïne devient alors le véritable centre de gravité du film : une présence tendue, opaque, constamment prise entre l’obéissance et le doute. Lang refuse d’en faire une figure héroïque traditionnelle. Elle ne triomphe pas, ne domine pas. Elle avance, simplement, dans un monde qui la dépasse, un monde où l’ennemi n’est pas celui qu’on traque mais celui qui signe les ordres ou pire, celui qui vit dans sa propre tête.

Ce refus du spectaculaire est cohérent avec la trajectoire singulière de Lang étudiante en philosophie à Strasbourg, engagée dans l’armée « naïvement » pour financer un court métrage, puis cinéma. Cette trajectoire nourrit la tonalité du film : intellectuelle, sèche, méfiante du spectaculaire. Le scénario, écrit seule, est dense, précis, rigoureux dans ses procédures. Chaque détail sonne vrai : les briefings interminables, la froideur des protocoles, la solitude des agents entre deux missions. On est loin du glamour, et c’est à la fois le grand atout du film et sa limite commerciale. La photographie de Romain Lacourbas renforce cette impression d’un thriller qui ne ressemble à rien d’autre dans le paysage français. Des routes désertes de la Suisse rurale aux bureaux gris des hautes sphères parisiennes, tout respire la rigueur, la retenue, l’observation. Le cadre est pensé, tenu, presque ascétique. On sent un film qui avance avec élégance, sans jamais chercher à séduire par des artifices. Dans ce dispositif, l’héroïne est façonnée par la procédure. Elle passe plus de temps dans des salles de briefing qu’en action, plus de temps à attendre qu’à agir. Cette attente, cette discipline, cette froideur deviennent son identité même. Elle est définie par la procédure, la solitude et la suspicion envers les autres, envers l’institution, envers elle‑même. On retrouve ici l’influence directe de Zero Dark Thirty : une femme seule face à un appareil d’État opaque, dans un registre froid, retenu, presque clinique.

Pourtant, cette ambition se heurte à une difficulté structurelle : Mata semble constamment hésiter entre plusieurs directions. Le film démarre comme un thriller d’espionnage tendu au cœur du Sahel, puis bifurque vers quelque chose de plus psychologique, presque bureaucratique, dans les arcanes de la DGSE. Sur le papier, cette évolution est passionnante. À l’écran, elle crée parfois une impression d’indécision : le film ne choisit jamais vraiment lequel de ces deux axes doit dominer. Le personnage du compagnon capturé, Antoine, interprété par Raphaël Personnaz, est présent surtout par son absence. C’est un rôle fantomatique, structurellement pensé comme tel, mais qui laisse parfois le récit en suspens. Cette absence devient une hantise pour l’héroïne, un poids silencieux qui déforme chacune de ses décisions. Lang refuse toute émotion explicite, mais tout, dans le jeu d’Haïdara, dit la douleur contenue, la tension intérieure, la nécessité d’avancer malgré tout. Eye Haïdara apporte une sobriété et une détermination qui ancrent le film. Son jeu repose sur des micro‑expressions, une tension corporelle permanente, une économie de mots. Elle incarne une femme qui a appris à se contenir, à se protéger, à ne rien laisser filtrer. Elle est la raison pour laquelle Mata fonctionne, même quand le scénario se disperse. Mais l’héroïne est aussi écrasée par l’institution. Elle n’a pas toutes les informations, n’a pas le contrôle ni le droit de savoir. Le film montre comment une agente d’élite peut devenir un pion, comment la loyauté peut être exploitée par la hiérarchie pour broyer les individus. C’est pourquoi le personnage aurait mérité plus d’espace. On aurait voulu explorer davantage son passé, son rapport à Antoine, sa relation avec Héloïse, ou encore son lien trouble avec le personnage de Mélanie Laurent. Le film donne l’impression de n’avoir montré que la surface d’un personnage beaucoup plus riche. Joséphine Japy, en figure d’ancrage institutionnel, apporte une précision discrète mais réelle, tandis que Mélanie Laurent, potentielle antagoniste, semble sous‑exploitée. On se surprend à penser : vous avez Mélanie Laurent en possible antagoniste, pourquoi ne pas s’en servir plus? Le film, pourtant très écrit, peine à approfondir ses enjeux émotionnels. La volonté de réalisme, admirable dans son principe, crée parfois une distance. Le cloisonnement des informations, les zones d’ombre, les procédures opaques tout cela est crédible, mais peut générer davantage de confusion que de mystère. On sent que Lang vise un registre procédural froid, à la Zero Dark Thirty, mais sans en avoir la maîtrise formelle totale.

Le principal problème vient de la fin. Après une montée de tension lente, méthodique, presque clinique, le film semble se précipiter. Quand Mata devient fou, quand il atteint son pic d’intérêt… le générique arrive. La petite phrase finale, censée donner l’impression que cette coupure est volontaire, ne suffit pas. On reste avec un sentiment d’inachevé, comme si l’on avait vu les deux premiers épisodes d’une mini‑série de six. L’idée n’est pas absurde : certains films demandent sincèrement à être des séries, et Mata en fait partie. Cette frustration est d’autant plus forte que le film, jusque‑là, tenait admirablement son cap. L’atmosphère est maîtrisée, la photographie soignée, le travail du cadre précis. Le sérieux du contexte ouvre des possibilités que le film effleure sans toujours les exploiter. Ni véritable film d’espionnage haletant, ni drame psychologique totalement assumé, Mata reste dans un entre‑deux qui peut séduire autant qu’il peut laisser perplexe.

Conclusion : Mata est un film inabouti, mais passionnant dans son inachèvement. Un film qui aurait gagné à respirer davantage, à s’étendre, à se déployer. Malgré ses limites, Mata demeure un thriller ambitieux, singulier, porté par une interprétation solide et une volonté rare de réalisme. Un film qui, malgré ses zones d’ombre, témoigne d’une ambition dans le cinéma français de genre.

Ma Note : B